Otra chapuza adicional del Presidente ZP

El Presidente del Gobierno, afirmó ayer en su comparecencia ante el Congreso, que es el Presidente del superavit y que así será recordado.

Dice que ha tenido un mandato de 4 años de superavit y dos de déficit. (los 4 años son los heredados de Gobierno anterior)

Lo dijo en un contexto de que vamos a un déficit del 10% este año. Tendrá que bajarlo un 3% si no quiere ser penalizado por Europa.


No se como aguanta “la cara” que tiene. Es un artista en eso de la demagogia y de la crispación. Pide solidaridad a los más ricos subiendo los impuestos para recuperar 16.000 millones de euros, la mayor subida fiscal de la historia.

Atrás quedaron ya olvidados los 400€ que dio engañando a toda la población, aunque le sirvió para obtener votos.

Los efectos de la subida al final van a ser los siguientes:

Subida de los impuestos de los denominadas plusvalías, que son la diferencia entre el valor de venta y el compra de cualquier bien, sea mueble o inmueble, acciones etc.

Aumento de los impuestos sobre las rentas del Capital, que en definitiva son sobre el ahorro, Incluso también del ahorro de todo aquel que tenga una cartilla, como la mayoría de los pensionistas.

Ya han tenido que anunciar que van a subir el IVA, porque si no, no le salen las cuentas.

Subir el IVA es una auténtica barbaridad, porque produce unos efectos catastróficos, no solo sobre el consumo, afectando por igual a todos, ricos y pobres, sino que además penaliza a las empresas que deben declarar en su mayoría el IVA facturado aunque no cobrado por un importe mayor.

En primavera ya se aprobó una propuesta del Partido Popular, de utilizar el sistema de “caja” para pagar el IVA a Hacienda en el trimestre o mes que sea cobrado, cosa que el Gobierno no ha querido poner en práctica debido a su despilfarro continuado. (la noticia se publico el 24 de abril)http://www.cincodias.com/articulo/economia/Congreso-insta-Gobierno-tribute-IVA-facturas-impagadas/20090422cdscdieco_10/cdseco/

Se da la circunstancia que hay muchas Pymes, han facturado a los Ayuntamientos, a las Comunidades Autónomas y al propio Estado hace ya mas de 8 meses y todavía no han cobrado. El "Plan E" podría haber servido para esto y se hubiera evitado el cierre de multitud de empresas, que han tenido que ingresar este IVA en el momento que emitieron la factura. Los órganos de recaudación son implacables, no perdonan.

Sr. Zapatero. ¿Donde está la protección que Ud. tanto promete a los pobres.?

Basta ya de demagogias. En su intervención de ayer en el Congreso, no ha ilusionado a nadie.
Ya va siendo hora de pedir una moción de censura. ¿Porque esperar a que Zapatero termine su mandato Europeo?

Basta ya de engañar y de seguir haciendo demagogia barata crispando casi todos los españoles.

(Homosexuales de Zimbabue)Zapatero y su "Alianza de civilizaciones"

Con la que está cayendo en nuestro País, confirmado por los últimos datos de desempleo publicados, la situación dramática que están viviendo muchas familias que no pueden llegar a fin de mes y que deben acudir a comedores sociales para sobrevivir, y el plantel de empresas que van a cerrar entre a partir de septiembre, solo se le ocurre al Gobierno otorgar una ayuda a los Homosexuales de Zimbabue.

Hay familias en pleno, que nunca antes habían tenido que acudir a estos centros de caridad, y que antaño solo estaban reservados para indigentes, quienes eran acogidos por algunas ONG,s. evitando muertes por enfermedades como consecuencia de una mala nutrición.

No me queda mas remedio que hacer una reflexión sobre la manera que tiene este Gobierno de afrontar su política social.

Para empezar, debo decir que no tengo nada contra los homosexuales. Acepto a estos colectivos como una realidad social, y los que he podido conocer, normalmente poseen una educación exquisita acompañada de un buen nivel intelectual. Por todo ello me merecen todos mis respetos.
Con lo único que no estoy de acuerdo es el esperpento que suponen las manifestaciones del orgullo gay, que suelen vulgares, zafias, bastas, absurdas, catetas y chabacanas y que por su forma de llevarse a cabo dicen muy poco positivo de este respetable colectivo.

Vamos al Grano.

Dar una subvención al colectivo de homosexuales y Lesbianas de Zimbabue por importe de casi 29.000€, para los momentos que vivimos en España, me parece una insensatez como casi todo lo que está haciendo el Sr. Zapatero.

No podemos tener confianza en un Gobierno, que durante el verano ha adoptado las medidas que reseño a continuación:

• Financiación autonómica. Se equivocó en los cálculos y ahora las autonomías tienen que devolver dinero al Estado.
• Aumento de los impuestos especiales sobre el gasóleo y las gasolinas.
• Cierre de la central de Garoña, sin hacer caso a los informes de los expertos.
• Aprobar un “cheque parado” de 420€ rectificado tres veces y aún no sabemos nada de cómo va a ser la modificación del RD del 13 de agosto.
• Subida de Impuestos a los ricos Según el Titular de la Vanguardia.
  
  “ZAPATERO SUBE LOS IMPUESTOS SOBRE EL CAPITAL Y LAS PLUSVALIAS”
  
  Penalización del ahorro (esto es la realidad) Subida de los impuestos a los inversores y ahorradores según el Titular de Expansión.
  
  “ZAPATERO PENALIZA EL AHORRO”
  
• La ultima medida anunciada en Julio pero aprobada en Marzo es dar 29.000€ a los Homosexuales de Zimbabue.
  
  Como siempre Zapatero sigue desorientado, es incapaz de manejar esta crisis, ya no hay nadie en la calle que lo defienda y por lo tanto la oposición deberá hacer algo pronto.
  
• De no ser así, no habrá forma de salir de este pozo profundo en el que nos encontramos inmersos.
  

Lo de Zimbabue no tiene excusa, porque Zapatero también sabe que tanto la Unión Europea como Estados Unidos, han decretado sanciones contra el Gobierno del actual presidente de Zinbabue, Robert Mugabe por la violación de los derechos humanos.
Es evidente que estás ayudas, no las va a recibir este colectivo gay, probablemente se van a quedar en el camino en manos de alguien.

Para los que tengan interés en conocer el resto de ayudas que van en el mismo paquete las voy a reseñar a continuación tal cual sale de las informaciones de Ministerio.

La partida otorgada a gays y lesbianas de Zimbawe resulta superior a otros proyectos como el del Grupo intercultural Almáciga, la Universidad Juan Carlos I y la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, que sé vieron beneficiadas con 6.000 euros, lo que ha traído incorformidades de diversos grupos y particulares, así como la crítica de la prensa a las medidas de Moratinos.La lista completa de subvenciones:

1. 28.810 euros: Gays and Lesbians of Zimbabwe. 20.000: Fundación pro derechos humanos M. Á. Blanco.
2. 10.000: Cruz Roja Española, Fundación 1º de mayo,Fundación Mundo 21,Fundación Paz y Cooperación, Movimiento contra la Intolerancia, Asociación por los Derechos Humanos de España, Federación Española de Instituciones para el Síndrome de Down- Down España, Asociación Sociocultural y de Cooperación al Desarrollo por Colombia e Iberoamérica, Confederación Española de Asociaciones de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, Fundación Secretariado Gitano, Centro Internacional Toledo para la Paz, Asociación de Investigación y Especialización sobre temas IberoamericanosUnesco Etxea- Centro Unesco País Vasco, Observatorio de Derechos Humanos DESC,Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África, Corporación Sisma Mujer, Asociación Catalana de Ingeniería sin Fronteras, Asociación Argentina contra la impunidad. Asociación EXIL, Fundación General de la Universidad de Valladolid, Asociación Catalana para la Infancia Maltratada, Asociación para las Naciones Unidas en España, Fundación Nueva Cultura del Agua, Fundación Triángulo, Brigadas Internacionales de Paz y Universidad Complutense de Madrid
3. 8.400 EUROS Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales8.000 EUROSInstituto de Derechos Humanos de Cataluña
4. 7.550 EUROS Ingeniería sin Fronteras
5. 6.000 EUROS Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y la Universidad Rey Juan Carlos-Centro de Estudios de Iberoamérica.
6. 5.240 EUROS Grupo Intercultural Almáciga
   
   

Parado el "cheque parado"

Seguimos siendo victimas de la improvisación y de la incapacidad del Gobierno para hacer frente a los problemas de España. El Sr. Zapatero sigue instalado en el populismo mas descarado, prometiendo dar y dar a cambio de votos. No piensa, ni las consecuencias políticas de sus decisiones ni en como va a financiar sus campañas publicitarias.

Cuando el 15 de agosto publica el PROGRAMA TEMPORAL PROTECCIÓN DESEMPLEO E INSERCIÓN RD-LEY 10/2009 – BOE 15-08-0 con alevosía y casi nocturnidad, no hace otra cosa que hacer valer su poder omnímodo ante los agentes sociales con un aviso de "Ojo aquí estoy yo" , aprobando una subvención para los parados de 421,79€ mensuales. Pero hay que saber que no están todos los que son ni son todos los que están.

Descripción de los acontecimientos:

Final de julio:

• Reunión de los agentes sociales sin éxito
• Amenaza de ZP a la CEOE (sin no llegamos a acuerdos lo haré por Decreto)
  
  Mediados de agosto
• ZP cumple su amenaza.
• Aprueba el cheque parado de 421,79€
• Afecta a 340.000 personas según previsiones del Gobierno.
• Los medios se hacen eco de la noticia y comienzan las colas del INEM.
• Resulta que es un decreto solo para indigentes, casi nadie tiene derecho.
• Además es discriminatorio porque da oxígeno a los recién parados a partir del 1 de agosto pero a los que peor están no les llega.
• Le preguntan a ZP y contesta que los que llevan más de un mes sin paro no pueden beneficiarse porque ya han tenido tiempo de buscar empleo.
• A los autónomos tampoco les llega.
• Ante tanta polémica, ZP anuncia que el RD va a ser modificado.
• Ahora sus asesores le dicen que “cuidadín”, que nos vamos al millón y medio de personas que lo cobrarán.
• El ministro de Fomento (Mientras el de Trabajo medita y levita en sus de vacaciones) dice que para pagar el cheque parado hay que subir los impuestos de las rentas mas altas porque España es un país solidario.
• Esta subida va a provocar que los inversores extranjeros no quieran invertir en España.
• Esta subida va a afectar a las clases medias empezando por las medias bajas. Las grandes fortunas no van a tener problemas. La verdad es que nunca los tuvieron.
  Este tío “monta un circo y le crecen los enanos” ahora resulta que la mayoría de las comunidades tienen otro tipo de subvenciones que son incompatibles con las del Real decreto de Zapatero y deberán ser suprimidas o modificadas.
• Como todo es una cuestión de marketing, a las autonomías les “viene de perlas”. El objetivo propagandístico ha sido cumplido pero gracias al RD algunas autonomías ya prevén ahorrarse algún dinero porque van a exigir agotar primero la vía Estatal para acceder a la autonómica.

Conclusión

• En definitiva. Zapatero no hace sino que improvisar continuamente.
• La ciudadanía pierde la confianza en las instituciones en este caso el Consejo de Ministros.
• Zapatero sigue invirtiendo en marketing electoral (Dijo “ningún parado se quedará sin dinero”). Y la que ha liado...
• La deuda acumulada del país por tanta medida improvisada podría provocar que nos expulsen de Europa y tengamos que salir del Euro. (lo ha dicho el economista D.Xavié Sala i Martín)
• Seguimos pendientes de que adopten medidas encaminadas a favorecer la creación de empleo, es decir fomentar las iniciativas que permitan el mantenimiento del sistema productivo en España donde el 90% del PIB es generado por las pequeñas, medianas empresas y los autónomos.
• A todo esto Rajoy no dice nada y Los sindicatos no se sublevan
  
  ¡Que País…!
  
  
  A continuación resumo el Real Decreto aprobado por el gobierno:
  
  Dirigido a:
• Los que agoten un subsidio para mayores de 52 años
• Los que tengan la condición de fijos-discontinuos que agoten la prestación por desempleo o subsidio durante los periodos de inactividad productiva.
• Que agoten la prestación por desempleo o subsidios durante la suspensión de la relación laboral o la reducción de la jornada de trabajo en virtud de Expedientes de Regulación de Empleo.
• Que agoten el subsidio agrario, la renta agraria o la Renta Activa de Inserción.
  
  Que requisitos deben cumplir
  
• Ser menor de 65 años
• Estar desempleado e inscrito como demandante de empleo
• Haber extinguido por agotamiento:

1. La prestación por desempleo de nivel contributivo y no tener derecho al subsidio.
2. Los subsidios por desempleo por su duración máxima, incluidas las prórrogas.

• Suscribir el compromiso de actividad y adquirir el compromiso de participar en un itinerario activo de inserción laboral que se determine por el Servicio Público de Empleo correspondiente de la Comunidad Autónoma.
• Carecer de ingresos propios superiores a 468 euros mensuales en 2009.
• Que la suma de todos los ingresos obtenidos por todos los miembros de su unidad familiar (Ud., su cónyuge y/o padres y sus hijos menores de 26 años o mayores con discapacidad o menores acogidos), dividida por el número de miembros que la componen no supere 468 euros/mes en 2009.
• No percibir salarios sociales, rentas mínimas o ayudas análogas de asistencia social concedidas por las Administraciones Públicas.
• No percibir pensión o prestación económica de la Seguridad Social, salvo que estas hubieran sido compatibles con el trabajo que originó la prestación o el subsidio por desempleo.
• La carencia de rentas tiene que concurrir en el momento del agotamiento así como en el de la solicitud y mantenerse durante la percepción de la prestación por desempleo extraordinaria del Programa temporal.
• El agotamiento debe producirse entre el 1 de agosto de 2009 y el 15 de febrero de 2010.
  

El diálogo social entre Gobierno,Patronal y Sindicatos

Hemos sabido por la prensa, antes del verano, de la ruptura transitoria de las negociaciones entre los agentes sociales sobre el dialogo social necesarios para impulsar nuestra maltrecha economía.
Al parecer, las negociaciones, según los informes recibidos, se han centrado solo en las propuestas relacionadas con la reforma laboral, dejando el resto de las iniciativas para después del verano.
Hay que decir que las medidas que presentó la patronal, no sólo se referían a asuntos laborales, sino que abarca más temas, los cuales están desarrolladas en 16 folios que se pueden descargar por Internet y que van desde medidas estructurales, pasando por reformas para mejorar la competitividad de las empresas, y finalmente actuaciones de carácter estratégico para el desarrollo de la economía sostenible.
Pues bien, después de la lectura de este plan, parece ser que las negociaciones se han bloqueado por escollos insoslayables. No han pasado del punto 1 y 2. Voy a intentar analizar:

1.- Reducción de costes por cotizaciones empresariales a la Seguridad Social por contingencias comunes que afecten al Régimen General.

PATRONAL: Expone que antes del derroche presupuestario del Sr. Zapatero la Seguridad Social tenía un “superávit” muy importante Periodo 2002-2009 de 15.300 millones de euros (ver propuesta CEOE), con lo cual se podría permitir una rebaja de las cotizaciones entre el 3 y el 5% a las empresas, y las cuentas de la Seguridad Social cuadrarían. Esto solo costaría 2.500 millones.

GOBIERNO: Dice que estas exigencias podrían poner en peligro la viabilidad del sistema de la Seguridad Social, pero está dispuesto a rebajar con carácter permanente 0,5 puntos en las cuotas por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales y a recortar transitoriamente 1 punto en las aportaciones al régimen general el año próximo. La realidad es que el “superávit” se lo ha malgastado en “Chorradas”

SINDICATOS: Apoyan lo que dice el Gobierno y a cambio les concede como premio, la mitad de sus exigencias, que son las de extender 6 meses las prestaciones a los trabajadores desempleados que han agotado las prestaciones contributivas y no contributivas, la mitad del tiempo demandado por los líderes de las organizaciones sindicales. Volvemos a fomentar la cultura de la subvención y no la del esfuerzo.(PER Andaluz)

2.- Impulsar la creación y el mantenimiento del empleo en las PYMES.

PATRONAL: Modificación y fomento del contrato temporal sin las cortapisas actuales, como elemento fundamental generador de empleo. Y la creación de un contrato indefinido con una indemnización por despido de 20 días con un tope máximo de un año. Los derechos de los trabajadores actuales se mantendrían intactos.
GOBIERNO: Dice que eso es “despido libre” (pura demagogia).
SINDICATOS: Apoyan al Gobierno y acusan a la CEOE de Boicot del acuerdo. (Los “bien pagaos”)

Mas allá de las discrepancias que se exponen el punto anterior, la Patronal insiste en mantener abierta una puerta para debatir la reforma del marco laboral (regímenes de contratación, indemnización por despido, validar el despido por absentismo reiterado, reformar el funcionamiento del INEM, etc.) a la vuelta de vacaciones.

Si no se llegan a los acuerdos, es decir si no se hace lo que quiere ZP lo hará por Decreto y aquí paz y después gloria.

Le pregunto al Sr. Zapatero:
¿No será mejor modificar los contratos temporales como base de generación de empleo, tal y como ocurrió en otros tiempos?
¿No será mejor tener un contrato indefinido aún con solo 20 días de indemnización, que empleados en precario, que viven pendientes de la renovación o no de su contrato?
¿No cree Ud. que ese contrato indefinido que propone la CEOE es mejor que seguir cobrando las subvenciones que Ud. mismo va a aprobar por decreto durante las vacaciones?
¿No cree Ud. que será mejor este tipo de contratos “anticrisis”, sin perjuicio de los ya existentes, como necesarios para el fomento de la contratación laboral?
Y por último, ¿No se le ha ocurrido pensar A Ud. y a los “bien pagaos” que extender las prestaciones a los desempleados desincentiva la búsqueda de trabajo, y que hay algunos parados que no tienen la menor intención de buscar empleo hasta que agoten dichas prestaciones? Igual quiere Ud., caer en la tentación de convertir esta subvención en un PER Andaluz que tantos éxitos ha proporcionado al gobierno del Sr. Chávez. Para mayor información sobre el PER, podéis pinchar en este enlace http://sevilla.blogcindario.com/2007/07/00463-el-per-y-la-pobreza-del-mundo-rural-andaluz.html. Seguro que os ilustrará.

El modelo sueco. (Aprender de los demás para salir de la crisis Bancaria)

De otras crisis financieras habidas en la historia económica mundial, la más parecida a la que estamos sufriendo en la actualidad, fue la de principios de los años 90 en Suecia.

Los suecos tomaron unas medidas para superar la crisis que permitieron salir de la misma en cinco años con un coste más que aceptable para el contribuyente. El modelo nos podría valer porque lo que aconteció en Suecia es muy similar a los que estamos viviendo ahora en nuestro País y en otros de la Unión Europea. La similitud de las situaciones, viene determinada por la progresión de unos índices relevantes que afectan al sector inmobiliario y también al financiero.

La morosidad en préstamos concedidos por bancos, cajas de ahorro y cooperaivas de crédito esta en torno al 4,4% y sigue subiendo. El descenso de los precios de la vivienda se sitúa en el 4,26% y sigue bajando.

La morosidad está íntimamente relacionada con el ascenso continuado del desempleo, unido a la crisis negativa de confianza que nos han trasmitido los Gobiernos e instituciones. Esto ha llevado a que la demanda del precio de las viviendas siga disminuyendo de forma alarmante, pudiendo llegar incluso al 25%, como ocurrió en Suecia en los años 90.

Las promotoras inmobiliarias no pueden venden pisos y por tanto el sistema financiero sufre las consecuencias que impactan directamente sobre su morosidad y finalmente sobre su ratio de solvencia, no solo como consecuencia del crédito al promotor sino también a los créditos hipotecarios de las familias cuya situación de desempleo les impide hacer frente a las hipotecas. La morosidad en este contexto podría alcanzar un 11% como también ocurrió en suecia en entre los años 90.

En España en los años 90 a 93 sufrimos una crisis inmobiliaria pero era solo inmobiliaria pero nunca afectó al Sistema Financiero.

Realmente sobre la convergencia de crisis financiera e inmobiliaria al mismo tiempo, nadie tiene suficiente experiencia, por lo que sería del todo necesario aprender de lo que a otros hicieron, aplicando sus experiencias y solventar la crisis aplicando métodos similares.

Suecia fue capaz con un coste mínimo solo del 2% de su PIB, de salir de la crisis y lo hicieron en cinco años. Pues bien. Si no se sabe que hacer, ¿porque no hacemos lo que hicieron los suecos?.

Lo Intentaré resumir a continuación:

1- Garantizar deuda bancaria: A principios de 1993 el Estado Sueco garantizó sin límite todas las deudas bancarias. Aquí no entraban los accionistas. Se consiguió que los inversores siguieran prestando a los bancos suecos.
En la crisis actual, Se ha garantizado, solo parcialmente como por ejemplo las últimas emisiones de deuda (avalada por el Estado), en cumplimiento de la segunda medida en apoyo al sistema, aprobada por Zapatero.
2- Nacionalización y Bancos Malos: Aunque un banco insolvente tiene acceso al crédito, no significa que deje de ser un banco insolvente. La tendencia de sus gestores es la de reducir los préstamos asegurando operaciones de la máxima garantía y seguridad para poder ir aumentando poco a poco sus ratios de solvencia muy lentamente. Esto si no ocurre exactamente lo contrario, es decir empiezan a financiar operaciones de alto riesgo y alta rentabilidad “cruzando los dedos” para que la cosa salga bien así generar más beneficios para recuperar la solvencia algo más rápidamente.

Para cumplir la primera medida de la garantía anterior (punto nº1) el Gobierno exigió la realización de auditorías muy duras mediante las cuales se afloraron todas las pérdidas posibles.
Después de las auditorías, se pudo comprobar, como ocurriría en España si se hiciera lo mismo, que los dos principales bancos, eran insolventes con lo cual se procedió a su inmediata nacionalización.
Paralelamente se crearon dos entidades que denominaron “bancos malos” que fueron capitalizados por el gobierno adquiriendo los créditos tóxicos de la banca.
Estos “bancos malos”, fueron gestionados como una firma de gestión de activos, quienes se dedicaron a mejorar la solvencia de los activos que habían adquirido y ponerlos a la venta. Con la gestión y venta de dichos activos, el Estado sueco recuperó prácticamente el 40% de lo invertido en estos bancos malos. De los 4.500 millones de dólares que el gobierno invirtió en dichas entidades, al final le fueron devueltos 1.800 millones de dólares, con un saldo negativo para el contribuyente de 2.700 millones de dólares.
Finalmente Los bancos nacionalizados, una vez saneados fueron de nuevo privatizados. En total se estima que el rescate bancario sueco le costó al contribuyente un 2% del PIB del país, una factura relativamente baja para poder salir de semejante embrollo.

En Europa y EEUU, aún estamos en la aplicación parcial de la fase Nº 1. Garantías parciales de deuda con inyecciones de capital, unas medidas que no según los expertos sirven para nada.
De momento los EEUU llevan inyectados en ayudas a la banca 1,5 billones de dólares y Europa cerca de 2,3 billones de euros (Reino unido, Alemania, Francia, España, Portugal, Austria, Holanda, Suiza).

Si no nos queremos vernos con una crisis a la Japonesa, que ya dura mas de una década, tocaría coger el toro por los cuernos y dejarse de tonterías. Es la hora de garantizar el total de las deudas y depósitos del sistema financiero, obligando a los bancos que hagan aflorar todos sus activos dudosos, cosa difícil de cumplir dada la moratoria otorgada por el gobierno a finales de 2008 con el famoso decretazo que les permitiría no aflorar el verdadero valor de sus activos durante dos años. (Ver mi anterior artículo del blog)
Sería también la hora de crear bancos malos, porque cuando más tardemos en tomar decisiones más nos veremos ante una crisis de larguísima duración incluso pero que la de Japón.
La diferencia puede suponer o liquidar la crisis en 5 años o bien soportar más de 10 años con un gasto inconmensurable.

Ahora el toca el turno a la Banca, 9.000 millones de ayuda adicional

A finales de 2008 concretamente el 12 de diciembre y mediante un Real Decreto-Ley 10/2008, Se adoptaron medidas financieras para la mejora de la liquidez de las pequeñas y medianas empresas.
Concretamente expresaba:

Disposición adicional única. Cómputo de pérdidas en los supuestos de reducción obligatoria de capital social en la sociedad anónima y de disolución en las sociedades anónimas y de responsabilidad limitada.
1. A los solos efectos de la determinación de las pérdidas para la reducción obligatoria de capital regulada en el segundo párrafo del artículo 163.1 del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, y para la disolución prevista en los artículos 260.1.4.º del citado texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas y 104.1.e) de la Ley 2/1995, de 23 de marzo de Sociedades de Responsabilidad Limitada, no se computarán las pérdidas por deterioro reconocidas en las cuentas anuales, derivadas del Inmovilizado Material, las Inversiones Inmobiliarias y las Existencias.
2. Lo dispuesto en el apartado anterior únicamente será de aplicación excepcional en los dos ejercicios sociales que se cierren a partir de la entrada en vigor de la presente disposición.

Esta medida tenía un fin por parte del Ejecutivo, y por ello voy a intentar explicarlo.

Primero. La crisis financiera que padecemos y que ya se vislumbraba a finales de 2008, provocaba que los bancos tuvieran y de hecho lo tienen un serio problema: Por un lado la falta de liquidez provocada por la crisis de las hipotecas "suprime" americanas que imposibilitaba el poder cumplir con sus vencimientos.

Por otro la crisis de solvencia provocada por la posible morosidad y además, por las depreciaciones de sus activos, lo que les reportaría un serio castigo y les obligaría a dotar provisiones inesperadas.

Lo de la liquidez ya fue solucionado por el Gobierno comprando, mediante el sistema de subasta los activos de calidad de los bancos, para pasar posteriormente a avalar las emisiones de deuda lanzadas por las Entidades Financieras de Crédito consiguiendo la liquidez suficiente para “capear el temporal" y arreglar sus balances.

Pero no todo estaba arreglado. Si el aluvión de concursos de acreedores que preparaban muchas promotoras se produjera de una forma rápida y desordenada, la solvencia de los bancos quedaría en entredicho. Es decir, si las promotoras no pudieran pagar las hipotecas que en su día el banco les concedió, generaría pérdidas para la entidad de crédito y necesariamente un consumo de Fondos propios, que pondría a muchas entidades en insolvencia, no solo a las empresas promotoras sino también al todo el Sistema Financiero Español.

Para las promotoras la negociación con la Banca, no es mas que “el pan nuestro de cada día”. Negocian y negocian para evitar su quiebra y además la de la Banca, evitando contabilizar pérdidas que repercutan de una forma directa y notable sobre su nivel de solvencia, con la problemática que ello conlleva para su actividad cotidiana.

Hoy las cosas no están para bromas. El dinero que pidieran en el Interbancario sería mas caro y las agencias de Rating bajarían su calificación con lo cual se dificultaría el negocio, ya de por si bastante “tocado”.

Dicho en “cristiano” y como resumen. Ese decreto permite que las empresas y de paso los Bancos y Cajas se permitan el lujo de no contabilizar la depreciación de sus activos y las depreciaciones de su cartera hipotecaria. Las promotoras saben que el valor de los pisos construidos ahora es un 30% inferior al momento en que empezaron a construir.

Además, con ese decretazo se produce un efecto directo sobre la responsabilidad de los Administradores, ya que la Ley la Ley exigía hasta ahora que los administradores respondieran con su patrimonio de las deudas de la sociedad si en dos meses, y por causa de la depreciación de activos, no hubieran disuelto la compañía.

Ahora, esa responsabilidad desaparece y los acreedores no podrán reclamar nada a los administradores si la empresa, como consecuencia de la depreciación de activos, entra en causa de disolución.

Asimismo y como consecuencia de lo anterior, las empresas no estarán obligadas a presentar concurso de acreedores por las pérdidas originadas por la depreciación de activos como consecuencia de la crisis inmobiliaria. Si sus fondos propios son inferiores a la mitad del capital, una de las causas obligatorias de quiebra, tendrán dos años de moratoria.

El reflejo en la contabilidad es muy simple. La devaluación de las garantías ofrecidas por las sociedades para la obtención de créditos no tendrá impacto en su cuenta de resultados.

Pues bien con esta medida lo único que se ha conseguido es falsear la realidad. «La depreciación de activos tendrá que asomar por algún lado antes o después», porque no es ninguna solución ocultar debajo de la alfombra la situación real de las empresas.

La pregunta es: ¿y dentro de dos años que va a pasar? El tema es muy serio porque ahora le toca el turno a los Bancos y Cajas. Si no se contabilizan las depreciaciones de los activos no sabremos nunca cual es la situación de solvencia bancaria en nuestro País.

Ya se ha anunciado un fondo de ayuda para el sistema financiero de 9.000 millones, con capacidad para endeudarse hasta 90.000 millones de euros. Pero el Banco de España exigirá acciones encaminadas a su reestructuración.

¿Como lo harán?. Hablan de que el Gobierno debe participar en el Capital social de los Bancos mediante toma de posiciones en su accionariado, con ese fondo, y mediante la emisión de cuotas participativas en las Cajas, incluso proponiendo derechos políticos además de económicos.

La crisis bancaria es lo que se nos avecina porque los promotores y las PYMES ya saben lo que tiene que hacer....

El Gobierno en connivencia con los Bancos quiere solventar los problemas de la banca para que no “cunda el pánico” Pero los Españoles seguiremos sin saber lo que ocurre por la venas del sistema financiero que al fin y al cabo es lo que da vida a cualquier sistema económico.

Millones y millones para la banca. Pero a las empresas sigue sin llegar y la gente no entiende nada de nada.

Radiografia de las crisis económica

Imaginamos este dibujo como un escenario de la situación actual Española don cada letra representa lo siguiente:

A. Es la Administración, el poder omnímodo del Estado que gobierna y decide como solucionar los problemas de la crisis económica actual
B.Es la Banca. Abarca todo el sector financiero Español que tiene estrechas relaciones con Europa, Banco Central Europeo y en general el sistema financiero internacional.
E. Representa a las empresas pequeñas y medianas y que son el verdadero tejido productivo ya que dan empleo a más del 90% de los españoles en edad de trabajar.
D. Representa a los desempleados que en la actualidad alcanza 4 millones de personas.
T. Representa el turismo en España una verdadera fuente de ingresos ya que representa un 11% del PIB.
V. Representa el sector de la automoción, vehículos de turismo e industriales y constituye un 6% del PIB.
P. Son los Promotores-Constructores. Según los datos oficiales, el peso de la construcción alcanza el 17,9 por ciento del PIB nacional, aunque hay economistas que lo cifran en el 39,4% véase el Blog del Marc Vidal
R. Es el resto de los sectores de bienes y servicios que completan el 100% de PIB. incluido el 23% que supone la economía sumergida.

¿Cuales son los problemas?:

(B), No concede créditos, porque tiene un problema de liquidez, ocasionado por la famosa crisis americana, suprime etc.… No tiene liquidez. Ningún banco se fía de los demás. Nadie conoce el grado de contaminación de cada Banco o Caja, principalmente por el obscurantismo que fomenta el Órgano Regulador del Sistema Financiero y el propio Gobierno.

(B)Al no poder acudir a otros bancos, en el Interbancario, no pueden dar créditos pero los sus vencimientos van llegando y tienen que pagar. Su negocio, que básicamente es pedir dinero para prestarlo luego y ganar un diferencial está en peligro.

(B) Al tener que cumplir con sus compromisos, no concede crédito, ni a las empresas ni a las familias. Las empresas (E), al agotarse la líneas de descuento y las pólizas que garantizaban la gestión de su circulante, están obligadas a despedir al personal o cerrar, con lo cual, el “circulo” de cobros-pagos, queda roto y quien paga los platos rotos los pequeños empresarios y los trabajadores.

Como esto no se soluciona, los desempleados (D) no consumen y los que están empleados tampoco porque no confían en la estabilidad de su puesto de trabajo.

Esto afecta también a (V) bajos dos aspectos: Nadie compra coche pero además (B) no da el crédito necesario.

Entramos en deflación. Al bajar el consumo, los precios bajan, las empresas vuelven a estrechar sus márgenes y tienen que despedir a mas trabajadores.

El turismo (T) también se resiente. La oferta turística Española, siempre ha sido pionera. Al no haber invertido suficiente en infraestructuras turísticas, y además al haber aumentado la oferta turística de países la nueva Europa, donde surgen ofertas mas atractivas que en España, provoca que el sector quede afectado bruscamente.

Todo esto ha afectado a la bajada de nuestro PIB vamos a decrecer y llegado este punto el Estado no va a poder paga sus compromisos sociales ni los vencimientos de la deuda que necesariamente ha tenido que emitir.

Pero aquí no acaba esto. Resulta que a raíz de lo expuesto ocurre también que:

Las promotoras (P), no venden sus pisos porque la banca no da el dinero a nadie. Los trabajadores no creen en la estabilidad de su empleo. (P) queda muy afectado y tiene que enviar a gente al desempleo también.
(P) al no vender tiene que negociar con la banca mejores condiciones bajo pena de presentar un concurso de acreedores lo que conlleva necesariamente a la Banca a dotar provisiones.

Ese tecnicismo puede llevar a una entidad financiera a tener problemas de solvencia, ya que estás perdidas por morosidad previsibles por promotoras y particulares consumen capital.

Al consumir sus capital la banca tiene que restringir el crédito concedido en 10 veces, con lo cual la banca tendrá que ampliar capital y las Cajas emitir cuotas participativas, sin derechos políticos aunque si económicos, cosa que no gusta demasiado por una cuestión de poderes.

El dinero que pida a otros, al bajar el “Rating” de solvencia, le costará más caro y por tanto su negocio queda en entredicho.

Visto este Panorama de la situación El Sr. Zapatero podría haber tomado alguna medida para actuar sobre cualquier letra del esquema que se presenta.

¿Que ha hecho hasta ahora el Gobierno (A)?

1. Comprar activos no tóxicos a la banca.
2. Permitir la emisión de deuda a los bancos con aval de Estado que han acabado comprándola otros bancos a un buen interés para con ella acudir al BCE para que les vuelvan a prestar, asegurándose un negocio por no hacer nada.

¿Que ha hecho (B)?: Arreglar sus balances y asegurar que pueden pagar sus vencimientos en el interbancario y de inversores institucionales extranjeros.

¿Que ha hecho (E)?: Despedir más gente porque el crédito no llega.

¿Qué han hecho los desempleados (D)? Ser pacientes y esperar a que esto se arregle, escuchando y votando a Zapatero quien fomenta la cultura de la subvención y no la del esfuerzo.

¿Que hacen los sindicatos? Nada. Como les han doblado las subvenciones no “montan pollos” ni protestan.

¿Que hace el sector turístico? Cancelar reservas por la anulación de los “Tour” operadores Británicos entre otros.

¿Qué hace el sector de la automoción? Pedir un plan “Renove” que se les ha concedido con rapidez, desorden y desconcierto.

¿Que hacen los promotores? Poca cosa pueden hacer porque Zapatero ha dicho textualmente que “Ni un euro para el ladrillo pero si para la banda ancha”. Los promotores solo les queda buscar formulas agresivas de venta a costa de pérdidas.

Creo que El Sr.Zapatero no se ha enterado el peso que el sector de la construcción tiene en el PIB y creo que tampoco sabe nada de lo que es la banda ancha. Ni tampoco actúa sobre la economía sumergida 23% del PIB

Solo para el sector del “ladrillo” ha dicho que el que compre casa antes del 2011 podrá desgravar la adquisición de la vivienda. Pero Sr. Zapatero, ¿Me puede decir Ud. Si con 24.000€ al año de sueldo si se puede comprar una vivienda en según que ciudades Españolas?.

Creo que no es tan difícil actuar sobre cualquier sector de los representados en el dibujo.

La gente solo ha oído que el Gobierno ha dado mucho a la banca. Se hablan de miles de millones de euros y “el personal” no entiende porque no le dan dinero para mantener viva su empresa, para comprar coche o una vivienda.

El Gobierno podría haber tomado otras medidas pero solo ha aprobado al día de hoy, las que han ayudado el sector financiero a no entrar en una crisis de liquidez. pero la banca no ha respondido dando dinero a las empresas y a las familias.

Hay que seguir trabajando sobre como dije en un blog anterior desmenuzando letra a letra y aprobar medidas que ayuden a salir de de este atolladero.

Por ejemplo para ayudar al sector de la vivienda se podría empezar por dar una aval (no dinero) del 20% a quien quiera comprar un piso. En otro artículo ya he comentado que para comprar un piso hay que tener ahorrado el 30% de su precio cosa que no ha ocurrida ni en el pasado ni ocurrirá en el futuro. Todo esto con las garantías de recompra en caso de impago y a unos precios pactados con el Sector.

Para La automoción. por ejemplo un plan como el Alemán y Francés que ha funcionado de forma muy viva en la venta de vehículos.

En La banca. Obligar a dar créditos a las familias ya que han sido los primeros en recibir ayuda con nuestros impuestos.

Para el turismo Invertir en la promoción de España en el extranjero.

Para las empresas. Apoyos verdaderos del ICO siempre que los proyectos d viabilidad de las empresas sean ciertos.

Para los desempleados Fomentar un despido barato para momentos de crisis sin mermar lo derechos ya adquiridos por los trabajadores actuales. Será mejor esto que estar en paro.

Para los promotores Facilitar una fiscalidad mas coherente para los alquileres con opción de compra. Solventar el problema de la especulación del suelo que hace que este sea caro regulando los precios del mismo. Para este sector, habría tema para un articulo propio ya que es el de mayor envergadura.

Esto son algunas cosas a corto plazo por las que se podríaempezar a trabajar aunque hay muchisimas mas.

Después de esto podriamos empezar a hablar del cambio de nuestro tejido industral ya que esto va a contribuir a la mejora ecnómica a mas largo plazo.