La subvenciones de Zapatero. Mirad en qué se gasta nuestro dinero.

Ver este enlace publicado en el BOE donde se detallan las subvenciones dadas por valor de 3.600.000 euros de nuestro dinero.

http://leymemoria.mjusticia.es/documentos/Trabajos_subvencionados_Guerra_Civi_2009.pdf

¿Por qué sube la factura de la Luz?

Ya nos han anunciado que en el 2010 van a subir un 7% nuestra factura de la luz.
Para comprender el porqué de esta subida, hay que comprender primero, en que consiste lo que se ha venido denominando la Moratoria Nuclear:

• 1960.Nace la Ley de energía Nuclear, y con ella, los proyectos de construcción de las Centrales españolas de Zorita, Garoña, Vandellós y Ascó. Las empresas que las construyeron fueron Unión Fenosa, Iberdrola y Endesa.
• 1968.Comienza la actividad de la Central nuclear de Zorita.
• 1970.Se inaugura la Central de Garoña.
• 1971.Comienzan las obras de la central de Ascó I y II para ser inaugurada en 1984.
• 1972.Se comienza a construir la Central nuclear de Almaraz para que empezara a funcionar en 1981. También se inaugura la Central nuclear de Vandellós I.
• 1975.Se empieza a construir la Central de Cofrentes para ser inaugurada en 1985. También se empiezan las obras de Valdecaballeros.
• 1981.Se comienza la construcción de Vandellós II para ser abierta en 1988.
• 1982.Se comienza a construir la Central de Trillo I y II para ser abierta en 1988.
• 1983.Comienzan las obras de Lemonitz I y II.

Ya a partir de 1980 se venían produciendo accidentes nucleares en nuestro país y países de nuestro entorno que cuestionaban la viabilidad de los proyectos, existiendo una gran presión de los ecologistas, aún así se apruebó el plan Energético Nacional del 1978, lo que obligó a la paralización de la actividad de construcción de las centrales nucleares. A esta parada temporal se le denominó en España, “la moratoria nuclear”.

En 1982, llega el PSOE al poder y ante la presión social, se suspende el plan energético del 78. Sustituyéndose por el plan energético de marzo de 1984 que autoriza solo la producción en Cofrentes, Ascó II, Vandellós II y Trillo, por ser las mas operativas. Se paralizan las obras de Lemoniz I y II, Valdecaballeros I y II y Trillo II. Desde entonces permanecen en moratoria.

El año 1992, El nuevo plan Energético Nacional, no contempla la continuidad de la obras de estas cinco centrales y por tanto se paralizan definitivamente para ser suspendidas, provocando pérdidas por valor de 750.000 millones de las antiguas pesetas.

En 1997 y una vez confirmada la paralización con el fin de paliar las pérdidas, el Gobierno aprueba una disposición que permite a las compañías eléctricas aplicar un porcentaje para recuperar las inversiones y sus intereses durante un periodo de 25 años contados desde el 20 de enero de 1995 cobrando un canon tarifario a los usuarios, es decir hasta 2020.

En 2006. Aumenta la demanda energética y disminuyen los tipos de Interés que conlleva a cambiar la moratoria reduciendo el plazo, es decir, debe acabar en el 2012.

En la actualidad, El gobierno no quiere afrontar el discurso nuclear, pero no debemos olvidar que el “MIX energético español” solo en un 25% (datos 2009) corresponde a la energía producida por las renovables. (Eólica, solar e hidráulica)

El resto hay que cubrirlo con la Energía nuclear, el carbón, el gas, sistemas combinados e intercambios internacionales.

Las renovables tienen un problema y es que no son fiables. No se pueden almacenar. Si no hay viento, no tenemos luz, tampoco tenemos luz si hay sol, y ante la sequía no se produce energía.

Esta energías son las deseables pero siempre que prefiramos hacer sacrificios sobre nuestro nivel de bienestar.

No obstante El Sr. Zapatero lo tiene todo muy calculado. Resulta que en las próximas elecciones del 2012, se habrá consolidado el discurso sobre el calentamiento global y las emisiones de CO2. Será entonces cuando todos los partidos incluirán en sus programas las bondades de la Energía Nuclear. (Recuérdese el caso de OTAN NO y luego OTAN SI)

Aunque la energía nuclear causa polémica e indignación para los partidos mas ecologistas, salvando el problema de los residuos, y dados los malos resultados obtenidos por la utilización de otras energías, no será problema convencer a la población que lo mejor será la Energía Nuclear.

Según diversos expertos la Energía nuclear es la más verde de todas frente al problema del calentamiento global y también la más barata. En una reciente entrevista a Mario Molina, quien por descubrir que en 1995 que los aerosoles perjudicaban a la capa de ozono le otorgaron el premio Nobel de química, dijo que la energía nuclear es la respuesta al cambio climático.

También dijo que la seguridad estaba garantizada con la tecnología actual tan avanzada aunque cueste hacer inversiones importantes.

El Sr. Zapatero, además, cerrará la central nuclear de Garoña a pesar de haber oído los informes favorables a su continuidad por la Comisión Nacional del Energía.

¿Por qué no nos cuenta que la Moratoria Nuclear supondrá en el recibo de la luz un aumento entre el 5 el 7%?

¿Por qué no cuenta a los españoles que estamos pagando un precio tremendo a Francia para comprar energía con sus correspondientes residuos.?

El Gobierno de la desconfianza. El auténtico problema de España.

El consumo desciende, las empresas recortan gastos para poder seguir adelante, despiden gente, aumenta el paro y mientras tanto la evolución de la tasa de ahorro familiar ha aumentado en 6,5 puntos desde el segundo trimestre de 2008 situándose en el 17,5%. Sobre la renta disponible.

El paro, en el tercer trimestre de 2008 era de 2.599.000 parados y en el tercer trimestre de de 2009 es de 4.123.000 parados Fuente http://www.ine.es/ datos para la EPA. Encuesta sobre población activa.

Según las mismas fuentes el ICM (Índice del comercio al por menor), ha disminuido en aproximadamente un 6% (interanual), que nos da una idea de la disminución del consumo , y que es el que provoca la bajada del IPC y también el aumento del desempleo. ver http://www.ine.es/prensa/icm_prensa.htm

Vamos a intentar analizar estos tres datos:

• Aumento de la tasa de ahorro familiar
• Aumento de paro
• y el bajón en el consumo.

Si en el tercer trimestre de 2008 el paro suponía un 11.3% de la población activa y ahora estamos a un 18%, nos lleva a realizar la siguiente reflexión:

El 11,3% de paro pesaba mucho pero a pesar de todo el consumo se mantenía, y el IPC estaba en octubre de 2008 en el 3,3% positivo.

El 18% de paro de ahora pesa mucho más, pero el IPC está en negativo concretamente en un -0,7%.

¿No os parece raro que el ahorro familiar ha subido de una forma poco corriente?

Existía paro hasta en el tercer trimestre de 2008, pero el ahorro familiar estaba bajando desde el tercer trimestre de 2006 con lo cual el consumo de mantenía.

Ahora hay mucho más paro en el tercer trimestre de 2009 y el ahorro familiar ha subido casi un 7%.

¿Qué es lo que sucede? Pues de lo que se desprende del análisis de estos datos, podemos llegar a la conclusión de que los españoles están padeciendo una crisis de confianza que es la base sobre la cual debe asentarse cualquier política económica. Que se dejen estos políticos de inventos raros, que solo provocan mayor desazón si cabe.

No se genera confianza implantando una Ley de Economía Sostenible que no convence a nadie.

Tampoco aporta seguridad el hecho de que el Sr. Zapatero haga caso omiso a las peticiones de los empresarios de un contrato anticrisis de 15 días de indemnización en lugar de los 45 actuales. Será mejor esto que estar en el paro ¿no?.

A nadie le entusiasma leer la noticias trasmitir continuamente que tal o cual Banco o Caja recibe ayudas del FROB (Con los impuestos de todos) y ver que el dinero no llega en forma de créditos ni a las familias ni a las pequeñas empresas y autónomos generadores del 95% del empleo.

Y para finalizar no va a generar confianza, sino todo lo contrario, la hecatombe que se avecina, cuando leamos durante 2.010 que al sistema financiero le ha llegado su turno. Tendrán que desmaquillar los balances al terminar la moratoria dada por el Banco de España que obligará a aflorar el verdadero valor de los activos entrando en una quiebra irremediable.

¿Qué pasará entonces con los depósitos de los ahorradores?. Probablemente nada, porque el Estado querrá mantener el sistema a toda costa paras evitar hacer frente al los pagos del Fondo de Garantía de De Depósitos. (la quiebra del Estado) Aunque esta vez, los bancos no podrán suscribir deuda del Estado al 3%, que le servía como aval ante el BCE para solicitar ese mismo dinero al 1%, porque el BCE ya ha anunciado que "cortará el grifo".

Sr. Zapatero ha sido Ud. un ilusorio sentimental y desafortunado demagogo.

Su inoportuno sentimentalismo le lleva a la incoherencia y a la desproporción entre lo que Ud. siente y el fin intencional que persigue. Se demuestra, por las decisiones que ha tomado de forma irracional, que no hace caso a aquellos que le asesoran y le advierten de que en la situación actual no valen programas ni tendencias socialistas radicales sino que lo que cuenta es el mundo real en que vivimos.

¿Que es la Economía sostenible?

El plan que el Gobierno de Zapatero propone, que no es malo, debería haberse consensuado en un un gran pacto al estilo de “la Moncloa” donde participarían todos los partidos y agentes sociales. No es un plan para una legislatura sino que está diseñado para ser aplicado en los próximos 20 años.

La definición como concepto de Economía sostenible, no es nueva, sino que se remonta al año 1987, “Informe Brundtland”. Este Informe socio-económico fue elaborado por distintas naciones en 1987 para la ONU, por una comisión encabezada por la prestigiosa doctora Harlem Brundtland.

Este informe, utilizó por primera vez el término desarrollo sostenible, definido como "aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones".

Según las acepciones actuales el objetivo o fin último de lo que ya todo el mundo denomina “Desarrollo Sostenible”, es promover proyectos futuros conjugando el equilibrio entre los aspectos económicos, sociales, y ambientales de las actividades humanas.

Los pilares que sostendrían este concepto son tres: El aspecto económico, el social y el ambiental.

La manera en que decida el Gobierno acometer esta reforma, deberá consistir en desarrollar cada uno de los tres pilares. En su aspecto económico se podría hablar de reformar el funcionamiento financiero tradicional, el que siempre ha existido, que ha de contribuir necesariamente a la creación y mantenimiento de empresas a todos los niveles.

Desde el punto de vista social este desarrollo está íntimamente relacionado y con consecuencias sociales sobre la actividad de la empresa a todos los niveles: Trabajadores (condiciones de trabajo, nivel salarial, etc.). Proveedores y clientes (políticas de cobros y pagos, financiaciones etc.) Los Ayuntamientos, comunidades Autónomas y la sociedad en general, en lo que pueden contribuir a las necesidades humanas básicas.

El aspecto ambiental haría compatible la actividad económica y social de la empresa, la preservación de la biodiversidad y de los ecosistemas.

La implantación de una economía fundamentada en el desarrollo sostenible estaría basada en el hecho de poseer recursos naturales limitados, susceptibles de agotarse. No se debería fomentar, como hasta ahora, una boyante actividad económica basada en criterios exclusivamente económicos, a escala nacional y mundial que produciría sin duda gravísimos problemas medioambientales irreversibles.

Aunque el término “desarrollo sostenible” afecta a la totalidad de las relaciones humanas, la sostenibilidad es diferente para cada tipo de sector económico. No son lo mismo las medidas a tomar en la agricultura, (regadíos, acuíferos, ríos, abonos y fertilizantes, agricultura intensiva, alimentación humana etc.) que las medidas a tomar en lo que respecta a la producción de bienes y servicios que afectan a actividades encaminadas a la obtención de una producción mas limpia , supliendo lo básico como es la calidad de vida . regulando las emisiones y las buenas prácticas de producción así como un manejo adecuado de los subproductos y residuos.

El desarrollo sostenible que se propone con la denominada Ley de Economía Sostenible es por sí mismo, un elemento sociológico, encaminado a desarrollar un modelo de crecimiento, en el cual, la producción, la economía, el bienestar y el ambiente juegan un papel fundamental complementándose mutuamente.

Este concepto de desarrollo sostenible, estaría basado en una oferta ambiental, bajo la óptica de obtener, una productividad, con las limitaciones que pueden suministrar los ecosistemas.

Básicamente y como resumen, lo que el Gobierno ha aprobado en la reunión del consejo de ministros del viernes día 27 de noviembre resumo en lo siguiente:

• Los recursos renovables no deberán utilizarse a ritmo superior al de su generación.
• Los contaminantes no deberán producirse a un ritmo superior al que pueda ser reciclado, neutralizado o absorbido por el medio ambiente.
• Los recursos no renovables deberán aprovecharse a mayor velocidad de la necesaria para sustituirlo por un recurso renovable utilizado de manera sostenible.
• Eficiencia de las administraciones públicas.
• Medidas para crear un entorno normativo estable y predecible, con un nivel bajo de cargas administrativas, y una mayor transparencia.
• La reforma también afectará a los organismos reguladores sectoriales.
• Apoyo a la innovación y la formación.
• La ley reducirá los trámites de creación de empresas.
• Facilitará la inversión privada en el desarrollo y gestión de infraestructuras públicas.
• Reforzará las políticas de apoyo a la internacionalización de empresas.
• Agilizará la contratación pública, reduciendo los plazos para la adjudicación de contratos e impulsando el uso de medios telemáticos.
• En el ámbito de la morosidad, se recortarán los plazos de pago para la Administración y se protege a las pymes de posibles prácticas abusivas por parte de sus deudores.
• Innovación: además de mejorar su fiscalidad, en especial de las pymes, la ley adoptará medidas de fomento de la colaboración público-privada; la transferencia de conocimiento al sector empresarial; y la gestión de patentes.
• Impuesto de sociedades: Para dinamizar la actividad, se prevé una rebaja temporal del impuesto de sociedades para las empresas de menor tamaño que mantengan el empleo en 2010 y 2011.
• Vivienda: Medidas de estímulo de las actividades de rehabilitación de para crear nuevas oportunidades de empleo en el sector de la construcción y al mismo tiempo promover una mejora en la calidad y la sostenibilidad energética de las viviendas.
• También pretende dar un impulso decidido al alquiler.
• La nueva norma impulsará la creación de las empresas de servicios energéticos.
• Compromiso de que las energías renovables supongan en 2020 el 20% del total, así como el de alcanzar un ahorro del 20%.
• Revisión de los medios de transporte y su mejora tecnológica, incluyendo el desarrollo del transporte de mercancías por ferrocarril. Igualmente, impulsará los planes de movilidad urbana sostenible.
• Vales transporte: Medidas fiscales para incentivar una actividad productiva más respetuosa con el medio ambiente, que incluirá, entre otras, una deducción para los llamados vale-transporte para los trabajadores.
• Se facilitarán pasarelas entre itinerarios formativos para poder pasar de la enseñanza universitaria a la profesional, y viceversa.
• También, la ley apostará por la educación a distancia e incluirá incentivos para impulsar el ahorro destinado a financiar formación, al tiempo que apostará por la especialización de las universidades.
• Igualdad de oportunidades: la Ley adoptará diversas medidas para garantizar la igualdad de oportunidades de los españoles.
• Fondo para la Economía Sostenible: Dotado con 20.000 millones de euros y financiado a partes iguales por el Instituto de Crédito Oficial y las entidades financieras.
• Fondo de inversión local: Pretende sustituir al actual de pequeñas obras en los ayuntamientos que acaba este otoño y, al igual que este, cuenta con 5.000 millones de euros para promover el tipo de inversiones productivas del primer fondo en sus municipios.
• La ley reformará los organismos reguladores para aumentar su eficacia, simplificará las relaciones de las empresas con las Administraciones y favorecerá la competitividad en la contratación pública, según Moncloa. También tratará de limitar la morosidad pública y privada que ahoga a las empresas.
• En materia energética, lanzará las empresas de servicios energéticos, fijará la prospectiva energética hasta 2020 y desarrollará la movilidad sostenible, incluido el coche eléctrico.
• La ley acometerá la anunciada reforma de la desgravación por compra de vivienda y, según Zapatero, dará "un fuerte impulso fiscal" a la rehabilitación de viviendas en alquiler y al I+D+i del sector privado.
• Junto al anteproyecto de ley, se aprobará la estrategia para el crecimiento económico sostenible, que fijará otra serie de iniciativas legales o reglamentarias a aprobar esta legislatura.

De todo esto, que parece tan bonito, en realidad ya existen cosas hechas, publicadas y medidas ya tomadas. Se demuestra una vez mas, que la propaganda del aparato Socialista es lo que más preocupa a este Gobierno.

¿Se ha perdido la dignidad en las Fuerzas Armadas?

Una vez más hemos asistido al más duro de los bochornos como país, cosa que al fin y al cabo, Zapatero ya nos tiene acostumbrados, el secuestro del Alakrana, finalmente, ha terminado con la vuelta de los marineros junto a sus familias.

Para algunos marineros probablemente esto no ha acabado.

Después de tantos días de espera para acabar pagando casi el doble de lo que en un principio se pedía, esos hombres han tenido que ver y no olvidar las tropelías que los secuestradores han cometido, no sólo contra ellos sino también en lo ocurrido con otro barco Ucraniano el “Diana”, 6 meses secuestrado, el cual se acercó al Alakrana, según parece, para pedir combustible y medicinas para la cocinera, quien fue violada y embarazada por los secuestradores.

Tuvieron que presenciar cómo arrastraban a esa mujer por la cubierta sin poder hacer nada por ella, ni tampoco por otra mujer que también estaba en el "Diana", quien pidió al Patrón del Alakrana que se llevara a su hija de 14 años para evitar que abusaran de ella. Esto tardarán en olvidarlo.

Los días transcurren y no llegan las soluciones del Gobierno, quien decide detener a dos secuestradores y trasladarlos a España para complicar la situación. Todo eso a pesar de que el Teniente General José Julio Rodríguez (JEMAD), en unas declaraciones en los medios afirmó haber recomendado al Ejecutivo Socialista que los piratas fueran retenidos en la zona en vez de enviarlos a España hasta que no fueran liberados los pescadores.

El JEMAD no sólo lo afirmó sino que enseñó un informe del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS), informe denominado "Itsum". Que desaconsejaba el traslado a nuestro país, por que podía interferir en las negociaciones con los piratas.

Nadie puede entender, qué hacían las dos Fragatas de la Armada, mientras se celebraba toda esta “verbena” de barcos llegando, somalís mediando entre barcos, subidas y bajadas de secuestradores, que llegaron a ser hasta 60 según las noticias. En fin, la fiesta del entierro de la sardina. ¡Vergüenza torera!..

Pero lo que no podemos ni soportar los militares, es que este Gobierno obligue a todo un Teniente General Jefe del Estado Mayor de la Defensa a decir que dos fragatas y dos helicópteros no pudieran contra una “patera mejorada” (SQUIFE) con la cual huyeron los secuestradores, ya que según explicó el JEMAD, dos minutos después de la llamada del Patrón del Alakrana diciendo que había bajado el último de los secuestradores, estaba ya en marcha el dispositivo, pero argumentó que "no se pudo detener a ningún pirata debido a que la distancia hasta la costa, 1,7 millas náuticas, era muy corta, lo que les daba "muy poco tiempo".

Los helicópteros que supuestamente dispararon a los piratas son del modelo Sikorsky SH-60B Seahawk . Lo más avanzado de que dispone nuestra Armada, y dotación de las fragatas Españolas.

“Las principales misiones del modelo B (o Bravo) son la guerra de superficie y la guerra antisubmarina, las cuales son cumplidas mediante un complejo sistema de sensores llevados a bordo del helicóptero incluyendo un Detector de anomalías magnéticas (MAD; Magnetic Anomaly Detector) remolcado y sonoboyas para lanzar desde el aire. Otros sensores incluyen el radar de búsqueda APS-124, el sistema de Medidas de Soporte a la Gerra electrónica (ESM; Electronic warfare Support Measures) ALQ-142 y opcionalmente una torreta de sensores de observación por infrarrojos (FLIR; Forward Looking Infrarred). Puede cargar torpedos Mk-46, Mk-50 o Mk-54 , misiles AGM-114 Hellfire, y una ametralladora M60D o GAU-16 montada en la puerta de cabina. La tripulación estándar para el Bravo es un piloto, un copiloto y un operador de sistemas de aviación de guerra (operador de sensores.)”

¡Y no pudieron con los piratas!..

¡Qué vergüenza!.. ¡Tener que pasar los militares por esto!..

Que desoigan la opinión de los altos mandos militares, nos reafirma en la idea de que tenemos un Gobierno que no está preparado para solucionar situaciones de crisis de ningún tipo.

El problema reside en que Zapatero ha hecho tanta propaganda con sus amigos los actores españoles del ¡No a la Guerra! , que no puede soportar el descrédito electoral que supondría una intervención contra los piratas en toda regla como el Ejército sabe hacer.

Cómo saber decir ¡NO! a los poderosos.

El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró que afrontará los momentos más difíciles con una apuesta por la estabilidad social. "La crisis no afecta por igual a unos y a otros, a unos les afecta poco y otros de manera grave", afirmó durante su intervención en el Comité Federal del PSOE antes de sentenciar: "Hemos sabido decir que no a los poderosos y sabremos decir sí cada vez que haya un problema social"

¿No les parece demagógica tan reveladora expresión?

¿Quien son los poderosos de este país?

¿La oposición? Lo dudo. Sería como admitir su superioridad.

¿El grupo Prisa?. Si, son poderosos mediáticos, pero solo le han ganado la “guerra” del la TDT, en beneficio de otros poderosos a quien nadie puede nombrar. La guerra mediática también ha empezado.

¿La CEOE?, Quien propone cambios en lo laboral como único medio de fomento del empleo, si, son poderosos, aglutinan el sentir de los empresarios, pero no creo que se sientan aludidos, sino todo lo contrario, se mantiene en su posiciones de manera impávida.

¿Serán los poderosos los sindicatos?, a quien el Gobierno ha tenido que plantarles cara dándoles más dinero. Así cualquiera. ¡Que chulo…!

¿Los Ricos? Si, esos que tienen sus fortunas en las SICAV (que tributan menos que un parado). Tampoco se han sentido aludidos por que les “importa un pito”. Ya saben como evitar sus impuestos con la legalidad en la mano.

Pues solo deben quedar los Bancos... ¿Pero como les ha plantado cara?

Ahora en seguida lo van a poder conocer:

1. Comienza en diciembre de 2008, con el decretazo que permite a las entidades financieras, en contra de la nueva Normativa contable, no contabilizar el verdadero valor de los inmuebles en sus balances como consecuencia de la depreciación sufrida con el estallido de la Burbuja inmobiliaria.

De haber tenido que contabilizar el verdadero valor, hubiera supuesto una pérdida que va directamente a su cuenta de explotación y por tanto hubiera dejado a todos los Bancos y Cajas en quiebra técnica.

2. Aportación de fondos para la subasta de activos de los bancos. Esto significa que si una entidad tiene un activo de dudosa realización el estado lo compra y le da liquidez. Cambian un activo (tóxico o no) por tesorería.

3. Avales del estado para las emisiones de deuda privada de los bancos, colocadas en su totalidad en inversores extranjeros a un interés que ronda el 3%.

4. Además facilitan a los Bancos y Cajas para que acudan al Banco Central Europeo y tomen dinero al 1%. Por eso grandes bancos te mandan cartas “ha sido Ud. Seleccionado con un préstamo preaprobado de 20.000€ al 14% de interés TAE”

5. Crean el denominado FROB, Fondo de reestructuración ordenada bancaria de 9.000 millones de euros. Sirve para ayudar a estas entidades a reforzar sus fondos propios saneando así sus cuentas y ayudándoles en las reestructuraciones, fusiones adquisiciones etc.

Y la última según una norma reciente del Banco de España permite que los bancos doten solo el 30% como pérdida cuando se produce una morosidad de un promotor o un particular. Antes era del 100%, pero eso perjudicaba también a las entidades.

Y Zapatero se reirá cada noche cuando se acuesta y pensará:¡¡ Finalmente he podido "plantar cara" a los poderosos y he sabido decirles no!!

¡Que no nos tomen el pelo!

¡Que no se ha enfrentado a nadie! solo al Partido Popular y todo porque les están reclamando cambios en sus políticas económicas.

Por lo tanto ¡que no sea demagogo!. Lo peor es que desgraciadamente sus votantes se creen todo lo que este señor dice y le siguen votando.
¡País…….!

Otra chapuza adicional del Presidente ZP

El Presidente del Gobierno, afirmó ayer en su comparecencia ante el Congreso, que es el Presidente del superavit y que así será recordado.

Dice que ha tenido un mandato de 4 años de superavit y dos de déficit. (los 4 años son los heredados de Gobierno anterior)

Lo dijo en un contexto de que vamos a un déficit del 10% este año. Tendrá que bajarlo un 3% si no quiere ser penalizado por Europa.


No se como aguanta “la cara” que tiene. Es un artista en eso de la demagogia y de la crispación. Pide solidaridad a los más ricos subiendo los impuestos para recuperar 16.000 millones de euros, la mayor subida fiscal de la historia.

Atrás quedaron ya olvidados los 400€ que dio engañando a toda la población, aunque le sirvió para obtener votos.

Los efectos de la subida al final van a ser los siguientes:

Subida de los impuestos de los denominadas plusvalías, que son la diferencia entre el valor de venta y el compra de cualquier bien, sea mueble o inmueble, acciones etc.

Aumento de los impuestos sobre las rentas del Capital, que en definitiva son sobre el ahorro, Incluso también del ahorro de todo aquel que tenga una cartilla, como la mayoría de los pensionistas.

Ya han tenido que anunciar que van a subir el IVA, porque si no, no le salen las cuentas.

Subir el IVA es una auténtica barbaridad, porque produce unos efectos catastróficos, no solo sobre el consumo, afectando por igual a todos, ricos y pobres, sino que además penaliza a las empresas que deben declarar en su mayoría el IVA facturado aunque no cobrado por un importe mayor.

En primavera ya se aprobó una propuesta del Partido Popular, de utilizar el sistema de “caja” para pagar el IVA a Hacienda en el trimestre o mes que sea cobrado, cosa que el Gobierno no ha querido poner en práctica debido a su despilfarro continuado. (la noticia se publico el 24 de abril)http://www.cincodias.com/articulo/economia/Congreso-insta-Gobierno-tribute-IVA-facturas-impagadas/20090422cdscdieco_10/cdseco/

Se da la circunstancia que hay muchas Pymes, han facturado a los Ayuntamientos, a las Comunidades Autónomas y al propio Estado hace ya mas de 8 meses y todavía no han cobrado. El "Plan E" podría haber servido para esto y se hubiera evitado el cierre de multitud de empresas, que han tenido que ingresar este IVA en el momento que emitieron la factura. Los órganos de recaudación son implacables, no perdonan.

Sr. Zapatero. ¿Donde está la protección que Ud. tanto promete a los pobres.?

Basta ya de demagogias. En su intervención de ayer en el Congreso, no ha ilusionado a nadie.
Ya va siendo hora de pedir una moción de censura. ¿Porque esperar a que Zapatero termine su mandato Europeo?

Basta ya de engañar y de seguir haciendo demagogia barata crispando casi todos los españoles.

(Homosexuales de Zimbabue)Zapatero y su "Alianza de civilizaciones"

Con la que está cayendo en nuestro País, confirmado por los últimos datos de desempleo publicados, la situación dramática que están viviendo muchas familias que no pueden llegar a fin de mes y que deben acudir a comedores sociales para sobrevivir, y el plantel de empresas que van a cerrar entre a partir de septiembre, solo se le ocurre al Gobierno otorgar una ayuda a los Homosexuales de Zimbabue.

Hay familias en pleno, que nunca antes habían tenido que acudir a estos centros de caridad, y que antaño solo estaban reservados para indigentes, quienes eran acogidos por algunas ONG,s. evitando muertes por enfermedades como consecuencia de una mala nutrición.

No me queda mas remedio que hacer una reflexión sobre la manera que tiene este Gobierno de afrontar su política social.

Para empezar, debo decir que no tengo nada contra los homosexuales. Acepto a estos colectivos como una realidad social, y los que he podido conocer, normalmente poseen una educación exquisita acompañada de un buen nivel intelectual. Por todo ello me merecen todos mis respetos.
Con lo único que no estoy de acuerdo es el esperpento que suponen las manifestaciones del orgullo gay, que suelen vulgares, zafias, bastas, absurdas, catetas y chabacanas y que por su forma de llevarse a cabo dicen muy poco positivo de este respetable colectivo.

Vamos al Grano.

Dar una subvención al colectivo de homosexuales y Lesbianas de Zimbabue por importe de casi 29.000€, para los momentos que vivimos en España, me parece una insensatez como casi todo lo que está haciendo el Sr. Zapatero.

No podemos tener confianza en un Gobierno, que durante el verano ha adoptado las medidas que reseño a continuación:

• Financiación autonómica. Se equivocó en los cálculos y ahora las autonomías tienen que devolver dinero al Estado.
• Aumento de los impuestos especiales sobre el gasóleo y las gasolinas.
• Cierre de la central de Garoña, sin hacer caso a los informes de los expertos.
• Aprobar un “cheque parado” de 420€ rectificado tres veces y aún no sabemos nada de cómo va a ser la modificación del RD del 13 de agosto.
• Subida de Impuestos a los ricos Según el Titular de la Vanguardia.
  
  “ZAPATERO SUBE LOS IMPUESTOS SOBRE EL CAPITAL Y LAS PLUSVALIAS”
  
  Penalización del ahorro (esto es la realidad) Subida de los impuestos a los inversores y ahorradores según el Titular de Expansión.
  
  “ZAPATERO PENALIZA EL AHORRO”
  
• La ultima medida anunciada en Julio pero aprobada en Marzo es dar 29.000€ a los Homosexuales de Zimbabue.
  
  Como siempre Zapatero sigue desorientado, es incapaz de manejar esta crisis, ya no hay nadie en la calle que lo defienda y por lo tanto la oposición deberá hacer algo pronto.
  
• De no ser así, no habrá forma de salir de este pozo profundo en el que nos encontramos inmersos.
  

Lo de Zimbabue no tiene excusa, porque Zapatero también sabe que tanto la Unión Europea como Estados Unidos, han decretado sanciones contra el Gobierno del actual presidente de Zinbabue, Robert Mugabe por la violación de los derechos humanos.
Es evidente que estás ayudas, no las va a recibir este colectivo gay, probablemente se van a quedar en el camino en manos de alguien.

Para los que tengan interés en conocer el resto de ayudas que van en el mismo paquete las voy a reseñar a continuación tal cual sale de las informaciones de Ministerio.

La partida otorgada a gays y lesbianas de Zimbawe resulta superior a otros proyectos como el del Grupo intercultural Almáciga, la Universidad Juan Carlos I y la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, que sé vieron beneficiadas con 6.000 euros, lo que ha traído incorformidades de diversos grupos y particulares, así como la crítica de la prensa a las medidas de Moratinos.La lista completa de subvenciones:

1. 28.810 euros: Gays and Lesbians of Zimbabwe. 20.000: Fundación pro derechos humanos M. Á. Blanco.
2. 10.000: Cruz Roja Española, Fundación 1º de mayo,Fundación Mundo 21,Fundación Paz y Cooperación, Movimiento contra la Intolerancia, Asociación por los Derechos Humanos de España, Federación Española de Instituciones para el Síndrome de Down- Down España, Asociación Sociocultural y de Cooperación al Desarrollo por Colombia e Iberoamérica, Confederación Española de Asociaciones de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, Fundación Secretariado Gitano, Centro Internacional Toledo para la Paz, Asociación de Investigación y Especialización sobre temas IberoamericanosUnesco Etxea- Centro Unesco País Vasco, Observatorio de Derechos Humanos DESC,Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África, Corporación Sisma Mujer, Asociación Catalana de Ingeniería sin Fronteras, Asociación Argentina contra la impunidad. Asociación EXIL, Fundación General de la Universidad de Valladolid, Asociación Catalana para la Infancia Maltratada, Asociación para las Naciones Unidas en España, Fundación Nueva Cultura del Agua, Fundación Triángulo, Brigadas Internacionales de Paz y Universidad Complutense de Madrid
3. 8.400 EUROS Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales8.000 EUROSInstituto de Derechos Humanos de Cataluña
4. 7.550 EUROS Ingeniería sin Fronteras
5. 6.000 EUROS Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y la Universidad Rey Juan Carlos-Centro de Estudios de Iberoamérica.
6. 5.240 EUROS Grupo Intercultural Almáciga
   
   

Parado el "cheque parado"

Seguimos siendo victimas de la improvisación y de la incapacidad del Gobierno para hacer frente a los problemas de España. El Sr. Zapatero sigue instalado en el populismo mas descarado, prometiendo dar y dar a cambio de votos. No piensa, ni las consecuencias políticas de sus decisiones ni en como va a financiar sus campañas publicitarias.

Cuando el 15 de agosto publica el PROGRAMA TEMPORAL PROTECCIÓN DESEMPLEO E INSERCIÓN RD-LEY 10/2009 – BOE 15-08-0 con alevosía y casi nocturnidad, no hace otra cosa que hacer valer su poder omnímodo ante los agentes sociales con un aviso de "Ojo aquí estoy yo" , aprobando una subvención para los parados de 421,79€ mensuales. Pero hay que saber que no están todos los que son ni son todos los que están.

Descripción de los acontecimientos:

Final de julio:

• Reunión de los agentes sociales sin éxito
• Amenaza de ZP a la CEOE (sin no llegamos a acuerdos lo haré por Decreto)
  
  Mediados de agosto
• ZP cumple su amenaza.
• Aprueba el cheque parado de 421,79€
• Afecta a 340.000 personas según previsiones del Gobierno.
• Los medios se hacen eco de la noticia y comienzan las colas del INEM.
• Resulta que es un decreto solo para indigentes, casi nadie tiene derecho.
• Además es discriminatorio porque da oxígeno a los recién parados a partir del 1 de agosto pero a los que peor están no les llega.
• Le preguntan a ZP y contesta que los que llevan más de un mes sin paro no pueden beneficiarse porque ya han tenido tiempo de buscar empleo.
• A los autónomos tampoco les llega.
• Ante tanta polémica, ZP anuncia que el RD va a ser modificado.
• Ahora sus asesores le dicen que “cuidadín”, que nos vamos al millón y medio de personas que lo cobrarán.
• El ministro de Fomento (Mientras el de Trabajo medita y levita en sus de vacaciones) dice que para pagar el cheque parado hay que subir los impuestos de las rentas mas altas porque España es un país solidario.
• Esta subida va a provocar que los inversores extranjeros no quieran invertir en España.
• Esta subida va a afectar a las clases medias empezando por las medias bajas. Las grandes fortunas no van a tener problemas. La verdad es que nunca los tuvieron.
  Este tío “monta un circo y le crecen los enanos” ahora resulta que la mayoría de las comunidades tienen otro tipo de subvenciones que son incompatibles con las del Real decreto de Zapatero y deberán ser suprimidas o modificadas.
• Como todo es una cuestión de marketing, a las autonomías les “viene de perlas”. El objetivo propagandístico ha sido cumplido pero gracias al RD algunas autonomías ya prevén ahorrarse algún dinero porque van a exigir agotar primero la vía Estatal para acceder a la autonómica.

Conclusión

• En definitiva. Zapatero no hace sino que improvisar continuamente.
• La ciudadanía pierde la confianza en las instituciones en este caso el Consejo de Ministros.
• Zapatero sigue invirtiendo en marketing electoral (Dijo “ningún parado se quedará sin dinero”). Y la que ha liado...
• La deuda acumulada del país por tanta medida improvisada podría provocar que nos expulsen de Europa y tengamos que salir del Euro. (lo ha dicho el economista D.Xavié Sala i Martín)
• Seguimos pendientes de que adopten medidas encaminadas a favorecer la creación de empleo, es decir fomentar las iniciativas que permitan el mantenimiento del sistema productivo en España donde el 90% del PIB es generado por las pequeñas, medianas empresas y los autónomos.
• A todo esto Rajoy no dice nada y Los sindicatos no se sublevan
  
  ¡Que País…!
  
  
  A continuación resumo el Real Decreto aprobado por el gobierno:
  
  Dirigido a:
• Los que agoten un subsidio para mayores de 52 años
• Los que tengan la condición de fijos-discontinuos que agoten la prestación por desempleo o subsidio durante los periodos de inactividad productiva.
• Que agoten la prestación por desempleo o subsidios durante la suspensión de la relación laboral o la reducción de la jornada de trabajo en virtud de Expedientes de Regulación de Empleo.
• Que agoten el subsidio agrario, la renta agraria o la Renta Activa de Inserción.
  
  Que requisitos deben cumplir
  
• Ser menor de 65 años
• Estar desempleado e inscrito como demandante de empleo
• Haber extinguido por agotamiento:

1. La prestación por desempleo de nivel contributivo y no tener derecho al subsidio.
2. Los subsidios por desempleo por su duración máxima, incluidas las prórrogas.

• Suscribir el compromiso de actividad y adquirir el compromiso de participar en un itinerario activo de inserción laboral que se determine por el Servicio Público de Empleo correspondiente de la Comunidad Autónoma.
• Carecer de ingresos propios superiores a 468 euros mensuales en 2009.
• Que la suma de todos los ingresos obtenidos por todos los miembros de su unidad familiar (Ud., su cónyuge y/o padres y sus hijos menores de 26 años o mayores con discapacidad o menores acogidos), dividida por el número de miembros que la componen no supere 468 euros/mes en 2009.
• No percibir salarios sociales, rentas mínimas o ayudas análogas de asistencia social concedidas por las Administraciones Públicas.
• No percibir pensión o prestación económica de la Seguridad Social, salvo que estas hubieran sido compatibles con el trabajo que originó la prestación o el subsidio por desempleo.
• La carencia de rentas tiene que concurrir en el momento del agotamiento así como en el de la solicitud y mantenerse durante la percepción de la prestación por desempleo extraordinaria del Programa temporal.
• El agotamiento debe producirse entre el 1 de agosto de 2009 y el 15 de febrero de 2010.
  

El diálogo social entre Gobierno,Patronal y Sindicatos

Hemos sabido por la prensa, antes del verano, de la ruptura transitoria de las negociaciones entre los agentes sociales sobre el dialogo social necesarios para impulsar nuestra maltrecha economía.
Al parecer, las negociaciones, según los informes recibidos, se han centrado solo en las propuestas relacionadas con la reforma laboral, dejando el resto de las iniciativas para después del verano.
Hay que decir que las medidas que presentó la patronal, no sólo se referían a asuntos laborales, sino que abarca más temas, los cuales están desarrolladas en 16 folios que se pueden descargar por Internet y que van desde medidas estructurales, pasando por reformas para mejorar la competitividad de las empresas, y finalmente actuaciones de carácter estratégico para el desarrollo de la economía sostenible.
Pues bien, después de la lectura de este plan, parece ser que las negociaciones se han bloqueado por escollos insoslayables. No han pasado del punto 1 y 2. Voy a intentar analizar:

1.- Reducción de costes por cotizaciones empresariales a la Seguridad Social por contingencias comunes que afecten al Régimen General.

PATRONAL: Expone que antes del derroche presupuestario del Sr. Zapatero la Seguridad Social tenía un “superávit” muy importante Periodo 2002-2009 de 15.300 millones de euros (ver propuesta CEOE), con lo cual se podría permitir una rebaja de las cotizaciones entre el 3 y el 5% a las empresas, y las cuentas de la Seguridad Social cuadrarían. Esto solo costaría 2.500 millones.

GOBIERNO: Dice que estas exigencias podrían poner en peligro la viabilidad del sistema de la Seguridad Social, pero está dispuesto a rebajar con carácter permanente 0,5 puntos en las cuotas por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales y a recortar transitoriamente 1 punto en las aportaciones al régimen general el año próximo. La realidad es que el “superávit” se lo ha malgastado en “Chorradas”

SINDICATOS: Apoyan lo que dice el Gobierno y a cambio les concede como premio, la mitad de sus exigencias, que son las de extender 6 meses las prestaciones a los trabajadores desempleados que han agotado las prestaciones contributivas y no contributivas, la mitad del tiempo demandado por los líderes de las organizaciones sindicales. Volvemos a fomentar la cultura de la subvención y no la del esfuerzo.(PER Andaluz)

2.- Impulsar la creación y el mantenimiento del empleo en las PYMES.

PATRONAL: Modificación y fomento del contrato temporal sin las cortapisas actuales, como elemento fundamental generador de empleo. Y la creación de un contrato indefinido con una indemnización por despido de 20 días con un tope máximo de un año. Los derechos de los trabajadores actuales se mantendrían intactos.
GOBIERNO: Dice que eso es “despido libre” (pura demagogia).
SINDICATOS: Apoyan al Gobierno y acusan a la CEOE de Boicot del acuerdo. (Los “bien pagaos”)

Mas allá de las discrepancias que se exponen el punto anterior, la Patronal insiste en mantener abierta una puerta para debatir la reforma del marco laboral (regímenes de contratación, indemnización por despido, validar el despido por absentismo reiterado, reformar el funcionamiento del INEM, etc.) a la vuelta de vacaciones.

Si no se llegan a los acuerdos, es decir si no se hace lo que quiere ZP lo hará por Decreto y aquí paz y después gloria.

Le pregunto al Sr. Zapatero:
¿No será mejor modificar los contratos temporales como base de generación de empleo, tal y como ocurrió en otros tiempos?
¿No será mejor tener un contrato indefinido aún con solo 20 días de indemnización, que empleados en precario, que viven pendientes de la renovación o no de su contrato?
¿No cree Ud. que ese contrato indefinido que propone la CEOE es mejor que seguir cobrando las subvenciones que Ud. mismo va a aprobar por decreto durante las vacaciones?
¿No cree Ud. que será mejor este tipo de contratos “anticrisis”, sin perjuicio de los ya existentes, como necesarios para el fomento de la contratación laboral?
Y por último, ¿No se le ha ocurrido pensar A Ud. y a los “bien pagaos” que extender las prestaciones a los desempleados desincentiva la búsqueda de trabajo, y que hay algunos parados que no tienen la menor intención de buscar empleo hasta que agoten dichas prestaciones? Igual quiere Ud., caer en la tentación de convertir esta subvención en un PER Andaluz que tantos éxitos ha proporcionado al gobierno del Sr. Chávez. Para mayor información sobre el PER, podéis pinchar en este enlace http://sevilla.blogcindario.com/2007/07/00463-el-per-y-la-pobreza-del-mundo-rural-andaluz.html. Seguro que os ilustrará.

El modelo sueco. (Aprender de los demás para salir de la crisis Bancaria)

De otras crisis financieras habidas en la historia económica mundial, la más parecida a la que estamos sufriendo en la actualidad, fue la de principios de los años 90 en Suecia.

Los suecos tomaron unas medidas para superar la crisis que permitieron salir de la misma en cinco años con un coste más que aceptable para el contribuyente. El modelo nos podría valer porque lo que aconteció en Suecia es muy similar a los que estamos viviendo ahora en nuestro País y en otros de la Unión Europea. La similitud de las situaciones, viene determinada por la progresión de unos índices relevantes que afectan al sector inmobiliario y también al financiero.

La morosidad en préstamos concedidos por bancos, cajas de ahorro y cooperaivas de crédito esta en torno al 4,4% y sigue subiendo. El descenso de los precios de la vivienda se sitúa en el 4,26% y sigue bajando.

La morosidad está íntimamente relacionada con el ascenso continuado del desempleo, unido a la crisis negativa de confianza que nos han trasmitido los Gobiernos e instituciones. Esto ha llevado a que la demanda del precio de las viviendas siga disminuyendo de forma alarmante, pudiendo llegar incluso al 25%, como ocurrió en Suecia en los años 90.

Las promotoras inmobiliarias no pueden venden pisos y por tanto el sistema financiero sufre las consecuencias que impactan directamente sobre su morosidad y finalmente sobre su ratio de solvencia, no solo como consecuencia del crédito al promotor sino también a los créditos hipotecarios de las familias cuya situación de desempleo les impide hacer frente a las hipotecas. La morosidad en este contexto podría alcanzar un 11% como también ocurrió en suecia en entre los años 90.

En España en los años 90 a 93 sufrimos una crisis inmobiliaria pero era solo inmobiliaria pero nunca afectó al Sistema Financiero.

Realmente sobre la convergencia de crisis financiera e inmobiliaria al mismo tiempo, nadie tiene suficiente experiencia, por lo que sería del todo necesario aprender de lo que a otros hicieron, aplicando sus experiencias y solventar la crisis aplicando métodos similares.

Suecia fue capaz con un coste mínimo solo del 2% de su PIB, de salir de la crisis y lo hicieron en cinco años. Pues bien. Si no se sabe que hacer, ¿porque no hacemos lo que hicieron los suecos?.

Lo Intentaré resumir a continuación:

1- Garantizar deuda bancaria: A principios de 1993 el Estado Sueco garantizó sin límite todas las deudas bancarias. Aquí no entraban los accionistas. Se consiguió que los inversores siguieran prestando a los bancos suecos.
En la crisis actual, Se ha garantizado, solo parcialmente como por ejemplo las últimas emisiones de deuda (avalada por el Estado), en cumplimiento de la segunda medida en apoyo al sistema, aprobada por Zapatero.
2- Nacionalización y Bancos Malos: Aunque un banco insolvente tiene acceso al crédito, no significa que deje de ser un banco insolvente. La tendencia de sus gestores es la de reducir los préstamos asegurando operaciones de la máxima garantía y seguridad para poder ir aumentando poco a poco sus ratios de solvencia muy lentamente. Esto si no ocurre exactamente lo contrario, es decir empiezan a financiar operaciones de alto riesgo y alta rentabilidad “cruzando los dedos” para que la cosa salga bien así generar más beneficios para recuperar la solvencia algo más rápidamente.

Para cumplir la primera medida de la garantía anterior (punto nº1) el Gobierno exigió la realización de auditorías muy duras mediante las cuales se afloraron todas las pérdidas posibles.
Después de las auditorías, se pudo comprobar, como ocurriría en España si se hiciera lo mismo, que los dos principales bancos, eran insolventes con lo cual se procedió a su inmediata nacionalización.
Paralelamente se crearon dos entidades que denominaron “bancos malos” que fueron capitalizados por el gobierno adquiriendo los créditos tóxicos de la banca.
Estos “bancos malos”, fueron gestionados como una firma de gestión de activos, quienes se dedicaron a mejorar la solvencia de los activos que habían adquirido y ponerlos a la venta. Con la gestión y venta de dichos activos, el Estado sueco recuperó prácticamente el 40% de lo invertido en estos bancos malos. De los 4.500 millones de dólares que el gobierno invirtió en dichas entidades, al final le fueron devueltos 1.800 millones de dólares, con un saldo negativo para el contribuyente de 2.700 millones de dólares.
Finalmente Los bancos nacionalizados, una vez saneados fueron de nuevo privatizados. En total se estima que el rescate bancario sueco le costó al contribuyente un 2% del PIB del país, una factura relativamente baja para poder salir de semejante embrollo.

En Europa y EEUU, aún estamos en la aplicación parcial de la fase Nº 1. Garantías parciales de deuda con inyecciones de capital, unas medidas que no según los expertos sirven para nada.
De momento los EEUU llevan inyectados en ayudas a la banca 1,5 billones de dólares y Europa cerca de 2,3 billones de euros (Reino unido, Alemania, Francia, España, Portugal, Austria, Holanda, Suiza).

Si no nos queremos vernos con una crisis a la Japonesa, que ya dura mas de una década, tocaría coger el toro por los cuernos y dejarse de tonterías. Es la hora de garantizar el total de las deudas y depósitos del sistema financiero, obligando a los bancos que hagan aflorar todos sus activos dudosos, cosa difícil de cumplir dada la moratoria otorgada por el gobierno a finales de 2008 con el famoso decretazo que les permitiría no aflorar el verdadero valor de sus activos durante dos años. (Ver mi anterior artículo del blog)
Sería también la hora de crear bancos malos, porque cuando más tardemos en tomar decisiones más nos veremos ante una crisis de larguísima duración incluso pero que la de Japón.
La diferencia puede suponer o liquidar la crisis en 5 años o bien soportar más de 10 años con un gasto inconmensurable.

Ahora el toca el turno a la Banca, 9.000 millones de ayuda adicional

A finales de 2008 concretamente el 12 de diciembre y mediante un Real Decreto-Ley 10/2008, Se adoptaron medidas financieras para la mejora de la liquidez de las pequeñas y medianas empresas.
Concretamente expresaba:

Disposición adicional única. Cómputo de pérdidas en los supuestos de reducción obligatoria de capital social en la sociedad anónima y de disolución en las sociedades anónimas y de responsabilidad limitada.
1. A los solos efectos de la determinación de las pérdidas para la reducción obligatoria de capital regulada en el segundo párrafo del artículo 163.1 del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, y para la disolución prevista en los artículos 260.1.4.º del citado texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas y 104.1.e) de la Ley 2/1995, de 23 de marzo de Sociedades de Responsabilidad Limitada, no se computarán las pérdidas por deterioro reconocidas en las cuentas anuales, derivadas del Inmovilizado Material, las Inversiones Inmobiliarias y las Existencias.
2. Lo dispuesto en el apartado anterior únicamente será de aplicación excepcional en los dos ejercicios sociales que se cierren a partir de la entrada en vigor de la presente disposición.

Esta medida tenía un fin por parte del Ejecutivo, y por ello voy a intentar explicarlo.

Primero. La crisis financiera que padecemos y que ya se vislumbraba a finales de 2008, provocaba que los bancos tuvieran y de hecho lo tienen un serio problema: Por un lado la falta de liquidez provocada por la crisis de las hipotecas "suprime" americanas que imposibilitaba el poder cumplir con sus vencimientos.

Por otro la crisis de solvencia provocada por la posible morosidad y además, por las depreciaciones de sus activos, lo que les reportaría un serio castigo y les obligaría a dotar provisiones inesperadas.

Lo de la liquidez ya fue solucionado por el Gobierno comprando, mediante el sistema de subasta los activos de calidad de los bancos, para pasar posteriormente a avalar las emisiones de deuda lanzadas por las Entidades Financieras de Crédito consiguiendo la liquidez suficiente para “capear el temporal" y arreglar sus balances.

Pero no todo estaba arreglado. Si el aluvión de concursos de acreedores que preparaban muchas promotoras se produjera de una forma rápida y desordenada, la solvencia de los bancos quedaría en entredicho. Es decir, si las promotoras no pudieran pagar las hipotecas que en su día el banco les concedió, generaría pérdidas para la entidad de crédito y necesariamente un consumo de Fondos propios, que pondría a muchas entidades en insolvencia, no solo a las empresas promotoras sino también al todo el Sistema Financiero Español.

Para las promotoras la negociación con la Banca, no es mas que “el pan nuestro de cada día”. Negocian y negocian para evitar su quiebra y además la de la Banca, evitando contabilizar pérdidas que repercutan de una forma directa y notable sobre su nivel de solvencia, con la problemática que ello conlleva para su actividad cotidiana.

Hoy las cosas no están para bromas. El dinero que pidieran en el Interbancario sería mas caro y las agencias de Rating bajarían su calificación con lo cual se dificultaría el negocio, ya de por si bastante “tocado”.

Dicho en “cristiano” y como resumen. Ese decreto permite que las empresas y de paso los Bancos y Cajas se permitan el lujo de no contabilizar la depreciación de sus activos y las depreciaciones de su cartera hipotecaria. Las promotoras saben que el valor de los pisos construidos ahora es un 30% inferior al momento en que empezaron a construir.

Además, con ese decretazo se produce un efecto directo sobre la responsabilidad de los Administradores, ya que la Ley la Ley exigía hasta ahora que los administradores respondieran con su patrimonio de las deudas de la sociedad si en dos meses, y por causa de la depreciación de activos, no hubieran disuelto la compañía.

Ahora, esa responsabilidad desaparece y los acreedores no podrán reclamar nada a los administradores si la empresa, como consecuencia de la depreciación de activos, entra en causa de disolución.

Asimismo y como consecuencia de lo anterior, las empresas no estarán obligadas a presentar concurso de acreedores por las pérdidas originadas por la depreciación de activos como consecuencia de la crisis inmobiliaria. Si sus fondos propios son inferiores a la mitad del capital, una de las causas obligatorias de quiebra, tendrán dos años de moratoria.

El reflejo en la contabilidad es muy simple. La devaluación de las garantías ofrecidas por las sociedades para la obtención de créditos no tendrá impacto en su cuenta de resultados.

Pues bien con esta medida lo único que se ha conseguido es falsear la realidad. «La depreciación de activos tendrá que asomar por algún lado antes o después», porque no es ninguna solución ocultar debajo de la alfombra la situación real de las empresas.

La pregunta es: ¿y dentro de dos años que va a pasar? El tema es muy serio porque ahora le toca el turno a los Bancos y Cajas. Si no se contabilizan las depreciaciones de los activos no sabremos nunca cual es la situación de solvencia bancaria en nuestro País.

Ya se ha anunciado un fondo de ayuda para el sistema financiero de 9.000 millones, con capacidad para endeudarse hasta 90.000 millones de euros. Pero el Banco de España exigirá acciones encaminadas a su reestructuración.

¿Como lo harán?. Hablan de que el Gobierno debe participar en el Capital social de los Bancos mediante toma de posiciones en su accionariado, con ese fondo, y mediante la emisión de cuotas participativas en las Cajas, incluso proponiendo derechos políticos además de económicos.

La crisis bancaria es lo que se nos avecina porque los promotores y las PYMES ya saben lo que tiene que hacer....

El Gobierno en connivencia con los Bancos quiere solventar los problemas de la banca para que no “cunda el pánico” Pero los Españoles seguiremos sin saber lo que ocurre por la venas del sistema financiero que al fin y al cabo es lo que da vida a cualquier sistema económico.

Millones y millones para la banca. Pero a las empresas sigue sin llegar y la gente no entiende nada de nada.

Radiografia de las crisis económica

Imaginamos este dibujo como un escenario de la situación actual Española don cada letra representa lo siguiente:

A. Es la Administración, el poder omnímodo del Estado que gobierna y decide como solucionar los problemas de la crisis económica actual
B.Es la Banca. Abarca todo el sector financiero Español que tiene estrechas relaciones con Europa, Banco Central Europeo y en general el sistema financiero internacional.
E. Representa a las empresas pequeñas y medianas y que son el verdadero tejido productivo ya que dan empleo a más del 90% de los españoles en edad de trabajar.
D. Representa a los desempleados que en la actualidad alcanza 4 millones de personas.
T. Representa el turismo en España una verdadera fuente de ingresos ya que representa un 11% del PIB.
V. Representa el sector de la automoción, vehículos de turismo e industriales y constituye un 6% del PIB.
P. Son los Promotores-Constructores. Según los datos oficiales, el peso de la construcción alcanza el 17,9 por ciento del PIB nacional, aunque hay economistas que lo cifran en el 39,4% véase el Blog del Marc Vidal
R. Es el resto de los sectores de bienes y servicios que completan el 100% de PIB. incluido el 23% que supone la economía sumergida.

¿Cuales son los problemas?:

(B), No concede créditos, porque tiene un problema de liquidez, ocasionado por la famosa crisis americana, suprime etc.… No tiene liquidez. Ningún banco se fía de los demás. Nadie conoce el grado de contaminación de cada Banco o Caja, principalmente por el obscurantismo que fomenta el Órgano Regulador del Sistema Financiero y el propio Gobierno.

(B)Al no poder acudir a otros bancos, en el Interbancario, no pueden dar créditos pero los sus vencimientos van llegando y tienen que pagar. Su negocio, que básicamente es pedir dinero para prestarlo luego y ganar un diferencial está en peligro.

(B) Al tener que cumplir con sus compromisos, no concede crédito, ni a las empresas ni a las familias. Las empresas (E), al agotarse la líneas de descuento y las pólizas que garantizaban la gestión de su circulante, están obligadas a despedir al personal o cerrar, con lo cual, el “circulo” de cobros-pagos, queda roto y quien paga los platos rotos los pequeños empresarios y los trabajadores.

Como esto no se soluciona, los desempleados (D) no consumen y los que están empleados tampoco porque no confían en la estabilidad de su puesto de trabajo.

Esto afecta también a (V) bajos dos aspectos: Nadie compra coche pero además (B) no da el crédito necesario.

Entramos en deflación. Al bajar el consumo, los precios bajan, las empresas vuelven a estrechar sus márgenes y tienen que despedir a mas trabajadores.

El turismo (T) también se resiente. La oferta turística Española, siempre ha sido pionera. Al no haber invertido suficiente en infraestructuras turísticas, y además al haber aumentado la oferta turística de países la nueva Europa, donde surgen ofertas mas atractivas que en España, provoca que el sector quede afectado bruscamente.

Todo esto ha afectado a la bajada de nuestro PIB vamos a decrecer y llegado este punto el Estado no va a poder paga sus compromisos sociales ni los vencimientos de la deuda que necesariamente ha tenido que emitir.

Pero aquí no acaba esto. Resulta que a raíz de lo expuesto ocurre también que:

Las promotoras (P), no venden sus pisos porque la banca no da el dinero a nadie. Los trabajadores no creen en la estabilidad de su empleo. (P) queda muy afectado y tiene que enviar a gente al desempleo también.
(P) al no vender tiene que negociar con la banca mejores condiciones bajo pena de presentar un concurso de acreedores lo que conlleva necesariamente a la Banca a dotar provisiones.

Ese tecnicismo puede llevar a una entidad financiera a tener problemas de solvencia, ya que estás perdidas por morosidad previsibles por promotoras y particulares consumen capital.

Al consumir sus capital la banca tiene que restringir el crédito concedido en 10 veces, con lo cual la banca tendrá que ampliar capital y las Cajas emitir cuotas participativas, sin derechos políticos aunque si económicos, cosa que no gusta demasiado por una cuestión de poderes.

El dinero que pida a otros, al bajar el “Rating” de solvencia, le costará más caro y por tanto su negocio queda en entredicho.

Visto este Panorama de la situación El Sr. Zapatero podría haber tomado alguna medida para actuar sobre cualquier letra del esquema que se presenta.

¿Que ha hecho hasta ahora el Gobierno (A)?

1. Comprar activos no tóxicos a la banca.
2. Permitir la emisión de deuda a los bancos con aval de Estado que han acabado comprándola otros bancos a un buen interés para con ella acudir al BCE para que les vuelvan a prestar, asegurándose un negocio por no hacer nada.

¿Que ha hecho (B)?: Arreglar sus balances y asegurar que pueden pagar sus vencimientos en el interbancario y de inversores institucionales extranjeros.

¿Que ha hecho (E)?: Despedir más gente porque el crédito no llega.

¿Qué han hecho los desempleados (D)? Ser pacientes y esperar a que esto se arregle, escuchando y votando a Zapatero quien fomenta la cultura de la subvención y no la del esfuerzo.

¿Que hacen los sindicatos? Nada. Como les han doblado las subvenciones no “montan pollos” ni protestan.

¿Que hace el sector turístico? Cancelar reservas por la anulación de los “Tour” operadores Británicos entre otros.

¿Qué hace el sector de la automoción? Pedir un plan “Renove” que se les ha concedido con rapidez, desorden y desconcierto.

¿Que hacen los promotores? Poca cosa pueden hacer porque Zapatero ha dicho textualmente que “Ni un euro para el ladrillo pero si para la banda ancha”. Los promotores solo les queda buscar formulas agresivas de venta a costa de pérdidas.

Creo que El Sr.Zapatero no se ha enterado el peso que el sector de la construcción tiene en el PIB y creo que tampoco sabe nada de lo que es la banda ancha. Ni tampoco actúa sobre la economía sumergida 23% del PIB

Solo para el sector del “ladrillo” ha dicho que el que compre casa antes del 2011 podrá desgravar la adquisición de la vivienda. Pero Sr. Zapatero, ¿Me puede decir Ud. Si con 24.000€ al año de sueldo si se puede comprar una vivienda en según que ciudades Españolas?.

Creo que no es tan difícil actuar sobre cualquier sector de los representados en el dibujo.

La gente solo ha oído que el Gobierno ha dado mucho a la banca. Se hablan de miles de millones de euros y “el personal” no entiende porque no le dan dinero para mantener viva su empresa, para comprar coche o una vivienda.

El Gobierno podría haber tomado otras medidas pero solo ha aprobado al día de hoy, las que han ayudado el sector financiero a no entrar en una crisis de liquidez. pero la banca no ha respondido dando dinero a las empresas y a las familias.

Hay que seguir trabajando sobre como dije en un blog anterior desmenuzando letra a letra y aprobar medidas que ayuden a salir de de este atolladero.

Por ejemplo para ayudar al sector de la vivienda se podría empezar por dar una aval (no dinero) del 20% a quien quiera comprar un piso. En otro artículo ya he comentado que para comprar un piso hay que tener ahorrado el 30% de su precio cosa que no ha ocurrida ni en el pasado ni ocurrirá en el futuro. Todo esto con las garantías de recompra en caso de impago y a unos precios pactados con el Sector.

Para La automoción. por ejemplo un plan como el Alemán y Francés que ha funcionado de forma muy viva en la venta de vehículos.

En La banca. Obligar a dar créditos a las familias ya que han sido los primeros en recibir ayuda con nuestros impuestos.

Para el turismo Invertir en la promoción de España en el extranjero.

Para las empresas. Apoyos verdaderos del ICO siempre que los proyectos d viabilidad de las empresas sean ciertos.

Para los desempleados Fomentar un despido barato para momentos de crisis sin mermar lo derechos ya adquiridos por los trabajadores actuales. Será mejor esto que estar en paro.

Para los promotores Facilitar una fiscalidad mas coherente para los alquileres con opción de compra. Solventar el problema de la especulación del suelo que hace que este sea caro regulando los precios del mismo. Para este sector, habría tema para un articulo propio ya que es el de mayor envergadura.

Esto son algunas cosas a corto plazo por las que se podríaempezar a trabajar aunque hay muchisimas mas.

Después de esto podriamos empezar a hablar del cambio de nuestro tejido industral ya que esto va a contribuir a la mejora ecnómica a mas largo plazo.